Вступительная статья
Где скрылся он – тот огнепалый стих?
– под нашей тайной клетью.
Знать, так живуч смиренный тот жених –
Сей Аввакум двадцатого столетья!
Он сам себе был жертва и судья.
Он крепко спит – крамольник из Олонца,
Где столько трав и северного солнца...
Николай Тряпкин
В России есть трагическое столкновение
культуры с темной стихией.
[1]
Знакомство и длившаяся в течение нескольких лет переписка Клюева с Блоком – факт, широко известный. Достаточно перечитать дневники, записные книжки и письма Блока, чтобы ясно представить себе, каким значительным событием оказалось для него общение с Клюевым в 1907-1911 годах, какие глубокие раздумья пробуждали в нем письма из Олонии. О том же свидетельствует и творчество Блока, в особенности – его критическая проза: отрывки из клюевских писем Блок цитировал в своих статьях 1907-1908 годов.
Переписка Блока и Клюева сохранилась односторонне: письма Блока утрачены, и, по всей видимости, безвозвратно [2]. Ответные письма Клюева дают возможность установить, что с 1907 по 1912 год Блок написал ему не менее четырнадцати писем [3]. Содержание блоковских писем также отчасти проясняется благодаря письмам Клюева. Поэты обменивались друг с другом мыслями о современной литературе, поэзии, назначении искусства. Клюев подвергает критическому разбору книги Блока («Нечаянная Радость», «Земля в снегу»), его статью «О современном состоянии русского символизма». Блок, насколько можно судить, дает олонецкому крестьянину советы, касающиеся стихотворного мастерства. С точки зрения историко-литературной переписка Блока и Клюева была общением двух поэтов, из которых один (Клюев) признавал другого как более опытного, восхищался его творчеством и присылал ему собственные стихотворения для отзыва и публикации в журналах.
Однако содержание писем Клюева к Блоку далеко не исчерпывается литературными оценками и издательскими делами. Смысл писем – и богаче, и глубже. Один из участников переписки – дворянин по происхождению, городской «интеллигент». Другой – крестьянин, деревенский житель. Это различие остро ощущается обоими в 1907 году – на фоне только что отзвучавшей в России революции. Едва вступив в переписку, каждый из них считает нужным обозначить свою социальную принадлежность. «Я, крестьянин Николай Клюев...» – с этих слов начинается первое письмо Клюева. Блок отвечает ему «… в духе "кающегося дворянина"». На протяжении всей переписки и Блок, и Клюев выступают не только от собственного имени, го и от имени своей социальной и культурной среды. Происходит сближение (подчас – столкновение) двух мировоззрений, культур, литературных тенденций. В лице Клюева и Блока друг с другом встречаются как бы «две России», «народ» и «интеллигенция», «стихия» и «культура», пропасть между которыми многим казалась непреодолимой. Это обстоятельство определяет и сущность диалога между Блоком и Клюевым, и характер их личных связей. Каждый из них тянется к другому, но в то же время вступает со своим собеседником в спор, видит в нем своего союзника (в поэзии, общественной ситуации), но одновременно – «противника», человека «с другого берега».
Диалог поэтов осложняется тем, что Клюев, уроженец Олонии, не был в сущности тем наивным, бесхитростным «мужичком», каким по традиции представляла себе крестьянина образованная часть городского общества, чрезвычайно далекая от реальной деревенской жизни. Умный и образованный, хорошо понимавший, на чем основывается интерес к нему со стороны Блока, Клюев, начиная с самых первых писем, словно подыгрывает ему, то становясь в позу уязвленного и униженного «простолюдина», то грозно обличая Блока за его интеллигентность и дворянское происхождение. Блок же, со своей стороны, тяготится своим дворянством и тянется к «народу». Все это привносит в диалог Блока и Клюева дополнительные оттенки.
– выяснить, что сближало и разъединяло Клюева и Блока, а также – раскрыть некоторые аспекты их знакомства, образующие его общественный и литературный фон.
Примечания
1 Бердяев Н. Темное вино // Биржевые Ведомости (утр. был.) 1915. №15159. 20 октября. С. 2.
2 Вероятно, письма Блока погибли в Вытегре в 1918– 1923 гг. В середине 1920-х гг. на вопрос Б. И. Орлова о судьбе блоковских писем Клюев ответил, что «письма пропали» (см.: Александр Блок. Переписка Аннотированный каталог / Под ред. В. Н. Орлова. Сост. Н. Т. Панченко, К. Н. Суворова, M. B. Чарушникова. М., 1975. Вып 1. С. 474).
Литературовед и критик П. Н. Медведев, друг Клюева, задававший ему, несомненно, тот же вопрос, упоминает в одной из своих статей о письмах Блока, «затерянных» его олонецким корреспондентом (Медведев П. Литературное наследие Александра Блока // Новая вечерняя газета (Ленинград). 1925. №120. 7 августа. С. 4.
февраля 1909 г. 8) Апрель (до 15-го) 1909 г. 9) 13 сентября 1909 г. 10) 11 января 1910 г. 11) Около 1 ноября 1910 г. 12 и 13) Декабрь 1911 г. – январь 1912 г. (два заказных письма). 14) 7 марта 1912 г.