БЛОК - БЕЛОМУ
<22 мая 1906. Шахматово>
Милый Боря.
Очень нехорошо, если моя рецензия о "Своб<одной> Совести" была хоть отчасти причиной Твоего ухода оттуда1 чувствую перед Григорием Алексеевичем и Кобылинским2, чувствую, что своими темными наклонностями обидел хороших и достойных всякого уважения людей. В случас, если когда-нибудь зайдет об этом речь с кем-нибудь из них, прошу Тебя передать им, что я чувствую себя действительно виноватым и впредь буду, если случится, выражать свои мнения более порядочным тоном3.
Живу очень тихо. Дождик идет. Отдыхаю от экзамена. Обрабатываю сад и читаю, но не пишу.
Твой Саша
22 мая 1906. Шахматово.
1 Резко критическая рецензия Блока на книгу "Свободная Совесть. Литературно-философский сборник" (Кн. 1. М., 1906) была опубликована в "Весах" (1906. No 2; см.: V, 606--611). Участниками сборника были главным образом посетители собраний на квартире П. И. Астрова (астровские "среды"), в число которых входили Белый и близкие ему представители сообщества "аргонавтов": "... результатом сближения астровского кружка с аргонавтами неожиданно возник сборник "Свободная Совесть"" (О Блоке. С. 130; подробнее см.: Начало века. С. 392--398). Об отказе Белого от дальнейшего участия в "Свободной Совести" Блок узнал, возможно, из несохранившегося письма Белого к Л. Д. Блок.
"Свободной Совести"; о последнем Блок высказался в рецензии весьма нелицеприятно: "... статья г. Эллиса о Данте была бы интересна, если бы прежде всего не прерывалась тщетными упражнениями в переводах из Данте и если бы сам г. Эллис не так часто впадал в истерику. Страдание от "врагов Истины, Добра и Красоты" и оттого, что Бодлэр "заявляет, что зло прекраснее добра", - есть "нутряное" страдание. От него помогает бром. Поклоннику Мистической Розы должно излечиться от нервов; поклонение есть стояние на страже, а не "богема" души" (V, 609--610).
3 Позже Блок написал рецензию на книгу 2-ю "Свободной Совести" (М., 1906), более сдержанную по тону и оценкам, которая была опубликована в "Золотом Руне" (1906, No 7/9; см.: V, 629-633).