БЕЛЫЙ - БЛОКУ
26 мая* <19>06 года. <Дедово>1
* В автографе описка: "апреля", - исправленная Блоком.
Милый Саша,
очень рад получить от Тебя письмо. Мне ужасно совестно, что Ты придаешь такое значение Твоей рецензии. "Св<ободная> Сов<есть>" - учреждение нестерпимое. И я все равно ушел бы оттуда2. Ненапечатание Твоих стихов - капля в море всяких других несообразностей Астрова. Между прочим на днях в Дедове был Кобылинский. Он нисколько на Тебя не обижен; наоборот: он питает к Тебе самые искренние симпатии. И это не слова только. Как раз с его приездом выяснились некоторые самовольные поступки Астрова (его постоянная ложь и даже превышение полномочий). Поэтому мы все втроем (я, Сережа и Лева) написали укоризненное письмо Астрову. Сережа и Кобылинский тоже выходят из "Св<ободной> Сов<ести>"3, потому что Астров без нашего ведома издал одну отвратительную книжечку, пользуясь маркой "Св<ободной> Сов<ести>". Между прочим я написал рецензию об этой книге, перед которой Твоя - образец корректности4.
Пиши мне иногда. Я всегда так рад получать от Тебя вести. Живу очень тревожно. Нервы шалят. Стараюсь уйти всецело в созерцание красот природы и местоположения.
Остаюсь любящий Тебя
Твой Боря
Примечания
1 Ответ на п. 155.
2 Практических последствий это решение Белого не возымело: он участвовал во 2-й книге "Свободной Совести", вышедшей в свет в сентябре 1906 г., и на ней издание "литературно-философских сборников" прекратилось. В обеих книгах "Свободной Совести" напечатаны пять статей Белого, рассказ "Мы ждем его возвращения" и несколько его стихотворений. Видимо, именно затрагиваемый в письме к Блоку конфликт нашел отражение в мемуарах Белого: "... Астров весьма опечалился, когда я, Володя Поливанов, Петровский и Эллис бросили обвинения "старикам" нашего сборника "Свободная совесть", что готовимый для второго сборника материал - слащеватая заваль <...>" (Между двух революций. С. 35). Позднейшая характеристика "Свободной Совести" в мемуарах Белого: "тупейший, ничтожнейший сборник" (Начало века. С. 509).
"Свободной Совести". Причиной конфликта послужили, определенно, не только литературные разногласия, но и различия в политических симпатиях между авторами "Свободной Совести"; Белый свидетельствует: "... позиция Астровых нам казалася правой; я, Эллис, Петровский, - склонялися к меньшевикам; Соловьев - был эсером <...>" (О Блоке. С. 186).
"Православие и современная жизнь" (М., "Свободная Совесть", 1906); в резко отрицательной рецензии Белый утверждал, что "единственный интерес" книги, представляющей собой "скучное и бездарное изложение полемики между устарело-либеральной и черносотенной кликой православного духовенства, написанное невозможным стилем", "заключается в неприличных семинарских выходках против революционного движения"; не менее резко отозвался Белый и о начинаниях "Свободной Совести" в целом: "Грустное впечатление производят издания "Свободной Совести". <...> Кружок лиц, провозгласивший идею синтеза, выпускает сборник, в котором наряду с серьезными произведениями вроде "Девы Назарета" С. Соловьева или "Венец Данте" Эллиса обильной струей на нас изливается лицемерная патока"; "Выдвигая на своем знамени проблему синтеза искусства, религии, общественности и философии и в то же время выражая этот синтез при помощи семинарских творений Знаменского, редакция доказывает нам полную слепоту и некультурность" (Золотое Руно. 1906. No 6. С. 100--101).