Поиск по творчеству и критике
Cлово "VOS"
Входимость: 2. Размер: 5кб.
Входимость: 1. Размер: 18кб.
Входимость: 1. Размер: 33кб.
Входимость: 1. Размер: 25кб.
Входимость: 1. Размер: 13кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 2. Размер: 5кб.
Часть текста: гибнут двое из них и вся окружающая их толпа, которая в последнюю минуту проявляет с полной откровенностью свои низменные и зверские качества. Автор дает, кажется, возможность спастись только одной матери, которая пришла на маскарад торговать своим телом, для того чтобы накормить ребенка. Излагая содержание пьесы в самых общих чертах такими словами, я избираю некий средний путь, как бы лавируя между тем замыслом, о котором, как мне кажется, мечтал автор, и между моим собственным желанием изложить его пьесу более простыми словами. Автор, несомненно, хотел подняться ступенью или многими ступенями выше. Пьеса его символическая, приемы его, пожалуй, более всего похожи на приемы Леонида Андреева в «Черных масках» и т. п. пьесах этого автора; а именно: дом, где происходит маскарад, есть мир; людская маскарадная сутолока есть жизнь; огонь, наполняющий души и тела героев и превращающийся в реальный пожар, сжигающий дом, есть любовь, – и т. д. Герои пьесы не имеют имен, а охарактеризованы каждый одним словом – «архитектор», «маркиз», «маркиза», «франт» и т. д. Пьесе предшествует нечто вроде пролога, указывающего на то, что здесь имеются в виду фаустовские масштабы. Постановка требует упрощения, без каких бы то ни было психологических примесей, и эта сторона пьесы разработана не без знания сцены. Предпочитая оставаться в рамках рецензии, я совсем не хочу пускаться в обсуждение очень сложного вопроса о том, надо ли такую тему разрабатывать символическими приемами; раз автор нашел нужным прибегнуть к ним – это его право; кроме того, я нисколько не сомневаюсь в искренности его намерений и не утверждаю, что символические приемы здесь не приложимы. Я думаю только, что, раз пьеса...
Входимость: 1. Размер: 18кб.
Часть текста: О театре Об "Английских отрывках" Гейне Об искусстве и критике От Ибсена к Стринбергу Ответ Мережковскому Памяти Августа Стриндберга Памяти В. Ф. Коммиссаржевской Памяти К. В. Бравича Памяти Леонида Андреева Педант о поэте (Н. Котляревский. М. Ю. Лермонтов. Личность поэта и его произведения.) "Пеллеас и Мелизанда" Письма о поэзии Письмо о театре, 7 апреля 1918 г. Пламень Поэзия заговоров и заклинаний "Пробуждение весны" Противоречия Судьба Аполлона Григорьева Творчество Вячеслава Иванова Творчество Фёдора Сологуба Три вопроса Что надо запомнить об Аполлоне Григорьеве Юбилейное приветствие М. Горькому Рецензии: А. Бурнакин. Трагические антитезы А. Г. Горнфельд. Муки слова А. Е. Зарин. Спирит А. Л. Миропольский. Ведьма. Лествица А. Ф. Мейснер. Седьмая и восьмая книги стихов А. Ягодин. Из древнего Рима Академик А. Н. Веселовский. В. А. Жуковский Андрей Белый. Симфония (2-я, Драматическая) Апулей. Амур и Психея. Публий Овидий Назон. Наука любви Арвид Ернефельт. Три судьбы Артур Шницлер. Полное собрание сочинений "Близость второго пришествия Спасителя" В. В. Сиповский. История русской словесности В. Святловский. В тоске по солнцу Валерий Брюсов. "Urbi Et Orbi" (Вторая рецензия) Валерий Брюсов. Stephanos. Венок (вторая рецензия) Валерий Брюсов. Stephanos. Венок (первая рецензия) Валерий Брюсов....
Входимость: 1. Размер: 33кб.
Часть текста: умом,Там – пушки новые мешаютСойтись лицом к лицу с врагом,Там – вместо храбрости – нахальство,А вместо подвигов – «психоз»,И вечно ссорится начальство,И длинный громоздкой обозВолочит за собой команда,Штаб, интендантов, грязь кляня,Рожком горниста – рог РоландаИ шлем – фуражкой заменя…[Блок V, 24-25] В предыдущей главе я попытался продемонстрировать, что упоминание «дипломатического ума», которым решают «кровные распри», а также «новых пушек» восходит к парафразам «Будущей войны» варшавского банкира И. С. Блиоха, с которыми Блок познакомился, слушая лекцию П. Н. Милюкова, посвященную вопросам международного разоружения (эту лекцию, как уже отмечалось, Блок посетил 22 марта 1911 года и упомянул о ней в предисловии к поэме в 1919-м). С парафразами исследования Блиоха у Милюкова я связывал блоковское представление о «гуманном» XIX столетии, выбравшем путь дипломатии, а не войны, отказавшемся от прямого боестолкновения («Там – пушки новые мешают…») и забывшем о былых рыцарских доблестях («рог Роланда»). Отнюдь не дезавуируя выводы предыдущей главы, попытаюсь тем не менее скорректировать и дополнить приведенные там наблюдения. Думается, что ключевым вопросом для понимания данного фрагмента является семантика «священной брани». Комментаторы академического собрания сочинений Блока, поясняя эти строки, сконцентрировались на образе воинственного ангела, обратив внимание читателя на библейские тексты – Апокалипсис (Откр. VIII. 13) и книгу Иисуса Навина (Нав. V....
Входимость: 1. Размер: 25кб.
Часть текста: А., 19 августа 1903 г. БЕЛЫЙ - БЛОКУ Серебряный Колодезь. 19-го августа. 1903 года 1 . Милый Александр Александрович! Великодушно простите - я не понял Вас: ввиду того, что я понимаю то отношение к действительности, которое у Вас является скептицизмом "в общем смысле", как критицизм (не в философском разумном, а в разумно-мудром смысле), я и позволил себе так много возражать. Меня смутили слова. Так: критицизм Канта я отличаю от критицизма Ницше лишь дальнейшим видоизменением того же Кантовского критицизма. Скептицизм в Вашем смысле обнимает и теоретика Канта, и символиста Ницше. В принципе такого скептицизма уж не существует. Его превзошли. На деле еще предстоит преодолеть, чтобы строить на нем (Ваше: "Но его и преодолевать рано. Что, если на нем строить?" Вот именно для того, чтобы стать на нем, как на фундаменте, его и нужно стараться преодолеть. А то как же строить на непреодоленном?). Да и наконец следует преодолеть, чтоб замолчать, отделаться. Смотрите, как пыжатся рассуждать философы теоретики (Кант, Фихте, Лотце, Шопенгауэр) о внутренней сущности, и однако при всем богатстве форм ни одного субстанциального определения. Никакого знания. Разве Шопенгауэр. Нет, и это сомнительно. Ницше только усмехнется их стараниям да и вправе не понимать, опровергать их, глумиться: "Что это еще за птица - внутренняя сущность? Что это за журавль в небе?.." И однако синицу-то в руки он несомненно дает и при этом не заявляет никогда ничего формально (как человек, уличенный в благодеянии, краснеет и сердито бормочет:...
Входимость: 1. Размер: 13кб.
Часть текста: меня в берега и, кажется, мне яснее все. Главное, я твердо уверился в том, что статья Ваша есть "конспект первой ступени", чисто "формальная" эволюция искусства (с намеками, конечно, но нераскрытыми), еще без "идейности", вне "содержания", тем более только намек на "искусст<во> с т<очки> зр<ения> религии", на угол зрения мистико-религиозный. Впрочем, я видел это из самой статьи, теперь же только поверил. Лучше сказать, некоторое недоразумение произошло оттого, что от Вас я не ждал в этом случае частностей, которые, однако, оказались неизбежными и для Вас по самой громадности темы и невмещаемости ее в рамки "статьи" (особ<енно>, журнальной). Испуг прошел. Ваше письмо говорит о второй "зоне", об "искании Лучесветной Подруги". Кажется, тогда как в первой зоне Вам приходится еще считаться с эволюцией искусств и говорить о многом (5 форм) 2 , во второй Вы сразу покидаете первые 4 ступени, от относительного восходите к абсолютному и имеете дело с единством. Содержание едино в противоположность множественности форм. Но это все еще - содержание, идейное. Третья и последняя зона, перед которой Вы пока смолкли (в письме), сколько я понимаю, вводит в последнюю мистическую область, я сказал бы, - в область субстанции, в противоположность содержанию и форме вместе, их синтез, коренным образом претворяющий то и другую. Нечто "новое", "белое", - в противоположность тем двум - одно, слитное, а не раздробленное. Это - сфера Познанной Девы. То, что двоится (может быть, десятерится!) в форме и двоится в содержании - оказалось единым. Таким образом, у Вас, очевидно, трихотомия (опять-таки), в которой последний член составляет внемирную сущность. Ваш "синтез" занимает место "вверху",...